7月21日，北京遭遇了61年來最大的一場暴雨，這場暴雨給北京帶來了不小的損失，也給市民的生活帶來了一定的影響，汽車被淹就是其中之一，而且有不少車輛還損壞嚴(yán)重。暴雨雖然過去了，但是讓受損車主頭疼的問題卻沒有得到妥善解決，因為他們的汽車因為暴雨的原因造成的損壞，保險公司拒絕賠償。保險公司關(guān)于涉水不賠的免責(zé)條款引起了廣大車主的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

7月21日，北京降下60年一遇的大暴雨。全城交通陷入嚴(yán)重?fù)矶?，?shù)萬輛汽車慘遭水淹。亞明也是這其中不幸的一員。當(dāng)時他正和朋友一起行駛到了東直門附近。

車主 亞明

我不知道從哪來的一個浪，那個浪大到什么程度呢，就一下子我的車頭就已經(jīng)過來了，就到了前擋風(fēng)玻璃下面，我就聽到我的車突突突就停下來了。

轉(zhuǎn)眼之間，亞明的身邊有七八輛車都熄了火。大家互助幫助著從車?yán)锾恿顺鰜?，驚魂未定中有司機(jī)提出，買了商業(yè)車險的應(yīng)該先給保險公司打電話，因為許多保險公司在賣車險時都承諾免費(fèi)提供救援。

當(dāng)亞明和朋友用了六個小時終于打通了他的保險公司客服電話時，結(jié)果是溝通了三天最后什么救援也沒得到。這時亞明的一個朋友恰好給他打電話，聽說他的處境后，只用了五分鐘就幫他找了一個拖車把車拖走了。

亞明也終于在四S店的大廳里見到了他買保險的保險公司的工作人員。

車主 亞明

他首先他就告訴你，他說第一句話就是你沒有上涉水險。

這家保險公司的涉水險全稱涉水行駛損失險，是一種車損險的附加險，具體保障范圍是，在保險期間內(nèi)，保險車輛因遭水淹或因涉水行駛造成的發(fā)動機(jī)損壞。其它各保險公司也有類似的險種，但名稱和措辭有一些差別。

這家保險公司告訴亞明，他只買了車損險，沒有上額外的涉水險，因此，這次事故中發(fā)生的發(fā)動機(jī)損壞保險公司是不賠的。

汽車最重要的，也是最核心的部件就是發(fā)動機(jī)，暴雨事故中發(fā)動機(jī)真的不在車損險保障范圍內(nèi)嗎？記者來到亞明所投保的這家保險公司的柜臺前了解情況。

某保險公司 理賠人員

記者：車損,承不承認(rèn)發(fā)動機(jī)是車最主要的部件？

承認(rèn)。

記者：然后車損不包括發(fā)動機(jī)的損失？

對,沒錯，沒錯。

記者：要是你是消費(fèi)者你怎么想？

師傅這不是這樣，不是說我是消費(fèi)者怎么想，首先您不能拿我當(dāng)消費(fèi)者。

這位保險理賠人員開始給記者講起了所謂的保險基本原理。

某保險公司 理賠人員

我說一句最簡單最通俗的話，商業(yè)險每家保險公司拿來就是掙錢的，哪家保險公司都是掙錢的，不是說,我們就是為了保您的,不可能。不會說這種大無畏的話。有一些異常的風(fēng)險高的（事故），比如說車輛的工具單獨損壞，油漆劃傷，玻璃這些是都添加在附加險里。

這位工作人員告訴記者，只要涉水行駛，一但發(fā)生了發(fā)動機(jī)損壞，車損險都是不賠的。而對于什么叫涉水行駛，這家保險公司也有明確的解釋。

某保險公司 理賠人員

記者：不管雨大雨小，只要下雨天你出來開就叫涉水行駛唄？

就叫涉水行駛。

記者：那除了這下雨以外，還有啥叫涉水行駛，還包括別的情況嗎？

只要您沾水就叫涉水行駛。

亞明告訴記者，他一年支出七八千元的車險費(fèi)用，沒有想到，真出了事故，即便買了車損險，但在和水有關(guān)的事故中，汽車最核心的部件----發(fā)動機(jī)卻不在保障范圍內(nèi)。

車主 亞明

我們不是專家，但是我們會有一個良心和道德來判斷。

我買的是保險，我花了那么多錢我給了你，我出了事情之后你不管我，我覺得這是有問題的。

就在亞明投訴的同一個柜臺前，記者見到了周先生，他也買了車損險，暴雨中發(fā)動機(jī)受損，同樣被這家保險公司拒賠。

7月21日，周先生的車在暴雨中行駛，發(fā)動機(jī)進(jìn)水熄火，拖到四Ｓ店后，維修技師給出了拆解發(fā)動機(jī)的維修意見，但這家保險公司的工作人員立即提出，如果進(jìn)行拆解維修，所產(chǎn)生的費(fèi)用保險公司不會進(jìn)行賠償。

車主 周先生 13：20

保險公司說這個你沒有上涉水險，這就任何發(fā)動機(jī)的這個進(jìn)水故障都不給修，它也不給報，就是這樣的。

無奈之下，周先生只好接受了保險公司的安排進(jìn)行了簡易排水，也就是打開火花塞把水放出來，對發(fā)動內(nèi)部不做檢查和維修。在這樣的安排下，保險公司的賠償總額為605元錢。但實際上，四S店維修技術(shù)人員明確指出，周先生的車應(yīng)該進(jìn)行拆解維修。

車主 周先生

當(dāng)時就找了它們的技修工，技修工說你這個…他也建議我拆解，但是拆解的這些費(fèi)用的話全都得要自己掏，算下來的話，拆解完維修這就算大修了，下來得有個五六萬塊錢。

周先生在和保險公司交涉無果的情況下，將車?yán)揭粋€維修店進(jìn)行了進(jìn)一步檢查。經(jīng)過電腦檢測，發(fā)現(xiàn)故障有18處之多。這其中包括發(fā)動機(jī)內(nèi)的，也包括和發(fā)動機(jī)無關(guān)的，比如剎車系統(tǒng)的問題。

維修技師

現(xiàn)在就是已經(jīng)是癱瘓了，這個發(fā)動機(jī)系統(tǒng)，對，然后就是現(xiàn)在這出的都是那個電器上的故障，然后它那個因為那個機(jī)械故障，就是發(fā)動機(jī)本體那些氣門什么的，它這個電腦是檢測不出來的。

只能說是咱們那個就是把它發(fā)動機(jī)解體，才能用肉眼去觀察。

車輛處于癱瘓狀態(tài)，保險公司拒絕賠償，周先生無奈中拿出當(dāng)時購買的保險合同，卻突然發(fā)現(xiàn)，車損險條款中明確的寫著，車損險的保險范圍包括暴雨所造成的損失。

車主 周先生

他說只要跟水有關(guān)，涉及到水，就叫涉水險，就是在涉水范圍內(nèi)了，但是我現(xiàn)在我看我車損險（保障范圍）那里頭也有因為暴雨啊，也沒有說我在這個水里開怎么樣，我這發(fā)動機(jī)進(jìn)水，才不給保（理賠）啊，所以我現(xiàn)在對這個，這個條款實在是摸不清楚了。

帶著對保險條款的疑問，周先生再次來到這家保險公司。沒想到，這家保險公司的解釋讓周先生更摸不著頭腦了。

某保險公司 理賠人員

（保險范圍包括）就是要有暴雨所以它才賠呀，但是它賠你別不能光看這，它有責(zé)任免除，它有責(zé)任免除項，這些是在這個范圍內(nèi)的，是保的，但是我現(xiàn)在一我告訴完你了，二我要告訴你，有些東西我是要不保的，什么情況下，就是說對呀，第幾條第幾條有，其中像你這個保險車輛因遭水淹，或者因涉水損毀因素外這是不賠的。

理賠人員這一大段話，周先生只聽懂了不賠?？墒蔷烤篂槭裁床毁r還是沒聽懂。于是，這家保險公司的理賠人員干脆說出了大實話。

某保險公司 理賠人員

問：車最核心的部件不就是發(fā)動機(jī)嗎？然后發(fā)動機(jī)在車損險中卻不保？

男：因為，因為風(fēng)險太高啊，保險保的是風(fēng)險，這么大的風(fēng)險，不能直接讓你轉(zhuǎn)嫁給我。

據(jù)北京保險協(xié)會通報，21日暴雨過后截止24日，北京市各保險公司總計接到車險報案已達(dá)3萬1千多筆。據(jù)保險公司的統(tǒng)計，損失已達(dá)2.6億。業(yè)內(nèi)人士保守估計，只買了車損險，但在７月２１日的暴雨中發(fā)動機(jī)受到損壞的車輛有數(shù)千輛之多，這些車主的損失目前絕大多數(shù)被保險公司拒賠，保險公司的涉水免責(zé)條款引起了廣大車主的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

記者對北京市場份額占有比例較大的7家大型保險公司進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示，這7家保險公司都將暴雨中行駛造成的發(fā)動機(jī)損壞排除在車損險保障范圍之外。這七家分別是：人保、平安、太平洋、國壽、陽光、中華和大地保險。

記者了解到，形成這種現(xiàn)象的主要原因是因為大多數(shù)保險公司車損險免責(zé)條款中有這樣一條規(guī)定，也就是保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機(jī)損壞屬于免責(zé)范圍。

那么北京數(shù)千車主的損失真的不應(yīng)賠償嗎那么，北京數(shù)千名車主因為這場暴雨造成的車輛損失，保險公司到底該不該賠呢？

受損車主認(rèn)為，他們的車因為暴雨的原因造成的發(fā)動機(jī)損壞，按照合同應(yīng)該得到賠償；而部分保險公司卻認(rèn)為，保險合同中車損險免責(zé)條款中明確規(guī)定：保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動機(jī)損壞的屬于免責(zé)范圍，因此拒絕賠償。繼續(xù)來看記者的調(diào)查。

2008年1月張先生為自已的奔馳轎車購買了全額的機(jī)動車損失保險之后不久，昆明市遭受特大暴雨，張先生開車行駛到積水區(qū)路面時，發(fā)動機(jī)突然熄火。經(jīng)維修部修理，張先生共花費(fèi)40萬元維修費(fèi)用，之后，張先生持修理發(fā)票進(jìn)行索賠，保險公司卻以“未購買涉水險”為由拒絕賠償。無奈之下，張先生將保險公司告上了法庭。

法院認(rèn)為“保險公司的車損險條款第四條規(guī)定：保險期間內(nèi)，保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因暴雨造成保險機(jī)動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償；第七條第十款規(guī)定：因發(fā)動機(jī)進(jìn)水造成的發(fā)動機(jī)損壞，保險人不負(fù)責(zé)賠償。事實上我國絕大多數(shù)保險公司關(guān)于保障暴雨損失和免除涉水責(zé)任的條款都與此情況類似。

也就是說，按照車損險條款保障范圍的約定，因暴雨造成發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞的，保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，然而依據(jù)免責(zé)約定，保險公司都可以免責(zé)。上述兩條款明顯相互矛盾。

車主代理律師 張劍萍

保險合同作為格式條款，當(dāng)保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議的時候，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。故法院只能按照有利于被保險人的原則，認(rèn)定該保險條款規(guī)定的因發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞的免責(zé)事由中，不包含因暴雨原因造成的發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞這一情形。

人民法院作出一審判決，判決保險公司支付原告張先生涉水車維修費(fèi)40萬元。一審判決后，保險公司提出上訴，二審中，雙方爭議的焦點仍然是：暴雨引起發(fā)動機(jī)進(jìn)水造成被保險機(jī)動車受損是否屬于保險人的免責(zé)范圍。

車主代理律師 張劍萍

那么法院認(rèn)為呢，在保險法律關(guān)系當(dāng)中，投保人購買保險的目的就在于分散因無法預(yù)料的事故而導(dǎo)致的財產(chǎn)及人身損害的風(fēng)險。因此呢，保險人應(yīng)當(dāng)基于誠實信用的原則，善意地履行保險合同約定的賠償義務(wù)。

經(jīng)昆明市中級人民法院二審審理，作出維持原判的二審判決。

在二審審理過程中，法院認(rèn)為，保險條款規(guī)定的“暴雨責(zé)任”與“進(jìn)水免責(zé)”兩種情形同時出現(xiàn)，導(dǎo)致在事實同一的情況下責(zé)任承擔(dān)存在矛盾，這種矛盾的產(chǎn)生在于提供格式保險條款的保險公司，沒有對責(zé)任進(jìn)行明確界定并合理區(qū)分。

車主代理律師 張劍萍

保險公司呢，它對這個暴雨保險事故發(fā)生的原因鎖定在了發(fā)動機(jī)進(jìn)水的環(huán)節(jié)，不予賠付。那么根本沒有考慮保險事故發(fā)生的根本原因是暴雨引起的，所以保險公司存在對保險條款作出對自己有利的解釋而對別人不利的解釋這種行為，那么這種解釋行為本身也不符合法律對格式條款解釋的原則性規(guī)定。

事實上，近些年來，隨著消費(fèi)者維權(quán)意識的不斷增強(qiáng)和司法實踐的不斷進(jìn)步，在浙江、上海、云南等地都出現(xiàn)了與昆明張曉平案例類似的判決。法院通常認(rèn)定只要買了車損險，車輛在暴雨中正常行駛發(fā)生的發(fā)動機(jī)損壞，保險公司必須賠償，不能免責(zé)。這意味著，當(dāng)消費(fèi)者遇到保險公司無理拒賠時，只要依法維權(quán)，就會得到法院的支持。

那么如何看待車損險條款中所規(guī)定的涉水行駛發(fā)動機(jī)損壞免責(zé)的條款呢？專家認(rèn)為，關(guān)鍵是要判斷出哪個原因是近因

專家 張宏雷

保險法非常重要的原則就是近因原則，全世界各國實際上近因原則都是處理復(fù)雜保險事故的一個非常關(guān)鍵的，應(yīng)該說處理原則。近因是指導(dǎo)致?lián)p失的最直接,起決定作用的原因，而不是時間上或空間上最接近的原因。

所以，暴雨中行駛導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)受損是車損險理賠的范圍。

專家 張宏雷

那么如果在暴雨當(dāng)中行駛，發(fā)動機(jī)進(jìn)水了，我們認(rèn)為它的結(jié)論是暴雨是直接的原因，進(jìn)水顯然是間接的原因，所以暴雨當(dāng)中發(fā)動機(jī)受損這個保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。

法律專家認(rèn)為，在暴雨中行駛導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)受損應(yīng)該屬于車損險的理賠范圍，各地法院的判決也都支持的車主的訴求，認(rèn)為這種情況保險公司必須對車主的損失進(jìn)行賠付。而這次北京暴雨之后，仍有部分保險公司拒絕賠償受損車主的損失，數(shù)千輛購買了車損險后因暴雨導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞的車輛無法正常理賠。面對這樣的尷尬情況，專家一方面提醒消費(fèi)者，可以拿起法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益；另一方面，與我們欄目此前報道過的“高保低賠”、“無責(zé)不賠”等霸王條款類似，目前各大保險公司制定的保險條款中，涉水不賠這樣的所謂“免責(zé)條款”依然堂而皇之地存在著，保險公司存在的意義，到底是應(yīng)該切實為投保人分擔(dān)風(fēng)險，還是一味追求自身的經(jīng)濟(jì)利益，從而把風(fēng)險都轉(zhuǎn)嫁到老百姓的頭上，這是保險公司需要認(rèn)真思考，更是監(jiān)管部門需要亟待解決的問題。