一些“以房養(yǎng)老”欺詐案例表明，部分“以房養(yǎng)老”騙局背后都有套路，甚至具有明顯的“套路貸”犯罪特征。“以房養(yǎng)老”騙局與“套路貸”犯罪具有一定的重合性。有關部門應厘清“以房養(yǎng)老”騙局的犯罪特征，并參考打擊“套路貸”犯罪的司法實踐，及時出臺法規(guī)嚴打“以房養(yǎng)老”欺詐犯罪。

近期，打著“以房養(yǎng)老”幌子騙取老年人房產的欺詐案頻頻曝光。北京警方日前就中安民生“資產養(yǎng)老”項目立案偵查，依法刑事拘留包括公司實際控制人在內的犯罪嫌疑人88人。

所謂“以房養(yǎng)老”，就是年輕時貸款買房，老了以后將房屋抵押給銀行或保險公司，由上述機構支付養(yǎng)老費用，保障晚年生活。這一養(yǎng)老理念的實踐源自海外，近年國內雖然也有保險公司嘗試開展相關業(yè)務，但由于政策配套及市場需求等原因，投保者極少。

“以房養(yǎng)老”保險雖然在市場遭到冷遇，但“以房養(yǎng)老”騙局卻很“熱”。一些不法分子以各種“以房養(yǎng)老”項目作為道具，誘使眾多老年人陷入“房財兩空”的困境。目前由“以房養(yǎng)老”衍生出來的詐騙花樣不少，有“天上掉餡餅”式的騙局——“把房子抵押借款半年，期間每月都能得到10%的高息，到期贖回房子”；有購買理財產品式的騙局——老人抵押房產，由此獲得貸款并去購買特定理財產品；還有投資養(yǎng)老公寓式的騙局，讓老人預交大量定金進行非法集資。

近年來，社會上形形色色的騙子，紛紛把貪婪的目光投向老年人，而不幸掉入“以房養(yǎng)老”陷阱的老年人則顯得尤為悲慘。在各種“以房養(yǎng)老”騙局中，老人們要么只得到少許利息卻失去了唯一的居所，要么被騙去了房子還額外背上了巨額債務，許多涉案老年人失去房子又拿不到養(yǎng)老金，落得老無所依的無助境地。

當前老年人掉入“以房養(yǎng)老”騙局后，合法權益難以維護的局面值得深思。目前，因“以房養(yǎng)老”而失去房屋的受害者，很少能夠追回房產。究其原因，“以房養(yǎng)老”騙局的涉案公司往往專業(yè)化分工、流程化特征明顯，導致受害老人維權難度極大。一些老人被騙子忽悠而簽下抵押房產的借款合同，還莫名其妙地簽下經公證的“委托書”放棄抗辯權。獲得“全權委托”的騙子可以“合法”地隨意處置房產，價值數百萬的房子甚至以幾千元價格賤賣。

一些“以房養(yǎng)老”欺詐案例表明，部分“以房養(yǎng)老”騙局背后都有套路，甚至具有明顯的“套路貸”犯罪特征。不法分子精心設計出“借款+委托售房”的模式，存在著規(guī)避國家法律的明顯意圖。同時，一些案件存在著若隱若現的公證機構、放貸者、委托代理人、買房人共謀勾結的痕跡。在這些“以房養(yǎng)老”騙局中包含多個法律關系，有老人與放貸者之間的借貸合同糾紛，還有房屋被委托代理人出售的房屋買賣民事糾紛。因此，即使行騙者被依法制裁，老人們也難以討回公道、要回房產。

在一些“以房養(yǎng)老”騙局中，還存在明顯的暴力行為，許多案件都是多個壯漢采取打砸方式硬闖入受害老人家中，一些老人甚至是連人帶物被掃地出門、扔進樓道。“以房養(yǎng)老”欺詐案中，往往隱約可見分工明確的犯罪集團，同時還有專業(yè)的財務、法律人士各司其職。這些人主觀上以非法占有他人財產性利益為目的，由不同的犯罪分子分階段實施物色被害人選、誘騙簽訂合同，犯罪后期主要以威脅、脅迫等暴力手段驅趕被害人并占有其房產。

種種跡象顯示，“以房養(yǎng)老”騙局與“套路貸”犯罪具有一定的重合性。有關部門應厘清“以房養(yǎng)老”騙局的犯罪特征，并參考打擊“套路貸”犯罪的司法實踐，及時出臺法規(guī)嚴打“以房養(yǎng)老”欺詐犯罪。不能讓受害者失去自己安身立命的房子，必須以法律武器脫去犯罪分子身上披著的“合法”、合同的外衣，必須迅速關閉騙子攫取老人房產的方便之門。（北京青年報  樊大彧）