龍年伊始，熱得發(fā)燙的中國藝術(shù)品拍賣市場被潑上了一盆涼水——不少網(wǎng)民在百度、新浪等各大門戶網(wǎng)站紛紛發(fā)帖稱，2011年時以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣紀錄的“漢代玉凳”是贗品，拍賣方涉嫌拍假，天價拍品背后難逃“洗錢”“騙貸”之嫌。

2011年1月9日，該拍品在“‘古玉雅集’古代玉器專場拍賣會”上，以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣紀錄。據(jù)悉，由于藝術(shù)品鑒定本身存在巨大爭議，所謂“漢代玉凳”的真假依舊是個謎團，但是拍賣方承認那件創(chuàng)下2.2億元拍賣紀錄的玉器事實上并未最終成交。

然而，這樣一件“稀世珍寶”卻惹來不少網(wǎng)民的嘲笑，直指該拍品“造假不專業(yè)”。

“漢代玉凳”是否為贗品

“中嘉拍賣”高級顧問朱明講述了拍品鑒定過程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣”專程請故宮博物院研究館員周南泉老先生對此拍品進行實物上手目鑒，認定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書。

然而，中國文物學會文物鑒定委員會副會長張寧認為：“漢代時人們是席地而坐，當時中國還沒有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有。”還有專家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點，也不符合當時的服飾要求，拍品可能是仿清代家具。

對此，“中嘉拍賣”副總經(jīng)理黃建軍這樣解釋：這件拍品的主件是梳妝臺，坐凳僅為附件，梳妝臺是陳設(shè)器而非實用器。“至于這件拍品的真?zhèn)?，那是學術(shù)問題。用‘漢代人席地而坐’來判定當時絕沒有凳子，下此結(jié)論為時過早。”

而張寧并不這么認為：“很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專家，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定，‘天價贗品’便肆無忌憚地流向市場。”

拍賣方到底有無“知假拍假”

針對網(wǎng)民“‘中嘉拍賣’假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控，朱明回應說：“我公司拍賣的‘漢代玉凳’，有專家鑒定，也已通過文物主管部門的拍前審核并獲得拍賣許可，沒有任何違法違規(guī)行為。”但同時，朱明并未否認網(wǎng)民有關(guān)“‘中嘉拍賣’售假有‘前科’”的問題。

北京朝陽法院官網(wǎng)顯示，2008年，劉某在該拍賣公司購買8件古董商品，共支付貨款近26萬元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，這8件瓷器均為現(xiàn)代仿品，遂將“中嘉拍賣”訴至法院。2010年底，法院判決“中嘉拍賣”向劉某退還全額貨款并支付相關(guān)利息及鑒定費用。

2011年1月30日從中國拍賣行業(yè)協(xié)會了解到，北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業(yè)協(xié)會會員，同時也不具有中國拍賣行業(yè)協(xié)會評定的企業(yè)資質(zhì)等級。中拍協(xié)理論宣傳部副主任歐陽樹英表示，協(xié)會目前正通過其他渠道與該公司負責人盡快取得聯(lián)系并了解拍賣活動相關(guān)情況，隨后會將相關(guān)情況及時通報企業(yè)所屬政府主管部門。

截至發(fā)稿時，北京市文物局尚沒有對“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結(jié)論。

拍賣市場亂象急需整治

不少業(yè)內(nèi)專家和知名文化人士指出，“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件實際上集中反映了目前我國拍賣市場的一些亂象，有關(guān)整治迫在眉睫。

知名文化學者吳樹認為，這反映出中國文物鑒定業(yè)已陷入萬劫難復的困境。近30年的全民收藏運動導致中國文物市場上的贗品逐步實現(xiàn)高科技制假、高手段營銷、高利潤回報，而我國沒有完整的鑒定體系，沒有不同類型文物的鑒定標準，更沒有科學權(quán)威的鑒定機構(gòu)。

著名畫家韓美林告訴記者，一些知名拍賣公司公然拍賣署名自己的偽作，很多買家傾其畢生積蓄買到贗品后紛紛找他控訴，甚至癱在地上，他不忍心藝術(shù)愛好者蒙受損失，不得不為其再創(chuàng)作一幅真品。

對愈演愈烈的拍賣亂象，中國拍賣行業(yè)協(xié)會于2010年正式發(fā)布《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》，公約規(guī)定，不知假拍假、堅決杜絕“假拍”行為。

然而，就在公約發(fā)布第二天，原中國嘉德（廣州）國際拍賣公司就在“2011年夏季拍賣會”上公然拍賣被韓美林認定為贗品的畫作。

文化部文化市場發(fā)展中心主任陳興保等專家建議，建立藝術(shù)品評估體系，即成立國家級藝術(shù)品鑒定機構(gòu)指導拍賣評估，由權(quán)威專家鑒定與科技檢測相結(jié)合，并全程公證。同時，為保證拍前鑒定的獨立性，鑒定師不應與任何拍賣公司存在合同關(guān)系。

針對《拍賣法》的修訂，中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌建議，修改該法的適用范圍，由只針對拍賣企業(yè)到涵蓋賣、拍、買三方在內(nèi)的拍賣行為；第六十一條應補充“買受人在拍賣成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內(nèi)容；對虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責任外，須加入刑事處罰。